home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19980901-19981211 / 000210_news@newsmaster….columbia.edu _Sun Oct 25 16:23:22 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id QAA02974
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sun, 25 Oct 1998 16:23:22 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id QAA03538
  7.     for kermit.misc@watsun; Sun, 25 Oct 1998 16:23:21 -0500 (EST)
  8. Path: news.columbia.edu!newsfeed.nyu.edu!newshub.northeast.verio.net!howland.erols.net!master.news.rcn.net!not-for-mail
  9. From: kifox@hotmail.com
  10. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc,comp.os.linux.misc
  11. Subject: Re: CKermit 6.1beta rpm?
  12. Date: 25 Oct 1998 20:41:18 GMT
  13. Organization: Your Organization
  14. Lines: 52
  15. Message-ID: <7102de$4ag$1@autumn.news.rcn.net>
  16. References: <7093jk$hpl$1@eskinews.eskimo.com> <70lk07$4qb$1@eskinews.eskimo.com> <70nf3i$oga$1@apakabar.cc.columbia.edu> <70ol1d$1el$1@samba.rahul.net> <70pvt4$32q$1@apakabar.cc.columbia.edu>
  17. Mime-Version: 1.0
  18. Content-Type: Text/Plain; charset=US-ASCII
  19. X-Trace: II+VeN1g7VPKzx9Nl8srTFPqxMqsetZ3nJlI77e4BxA=
  20. X-Complaints-To: abuse@rcn.com
  21. X-No-Archive:  Yes
  22. X-Newsreader:  WinVN 0.99.10 (beta 1) [de] (16bit)
  23. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:9410 comp.os.linux.misc:304432
  24.  
  25. In article <70pvt4$32q$1@apakabar.cc.columbia.edu>, 
  26. fdc@watsun.cc.columbia.edu says...
  27. >
  28. >In article <70ol1d$1el$1@samba.rahul.net>,  <dold@network.rahul.net> wrote:
  29. >: Frank da Cruz (fdc@watsun.cc.columbia.edu) wrote:
  30. >: 
  31. >: : I already know it is OK on Red Hat 5.1 (PC and Alpha), and on the Amiga
  32. >: : (Red Hat 5.0).
  33. >: 
  34. >: Gee, Frank, I realize I'm not very good at building C-Kermit, but it 
  35. failed
  36. >: miserably on my out-of-the-box RedHat 5.1 on a PC.
  37. >: 
  38. >: (I suppose now I'll be forced to try again, and forward some logs)
  39. >: 
  40. >Please do!  The only way I can get it right is if I get reports back about
  41. >every platform during the testing phase.  Of course it is discouraging that
  42. >one user reports success with RH 5.1 and another reports failure.
  43. >
  44. >Speculation: I've had reports that RH 5.1 installation gives you the choice
  45. >about which pieces of the development environment to install, and have
  46. >encountered at least one example where the curses (aptly named!) material
  47. >was just simply missing, even though cc and make were installed, because 
  48. the
  49. >user answered "no" to some question.
  50. >
  51. >It sounds like there is going to be a whole new universe of problems to
  52. >cope with.  Personally, I think it's nuts to deploy UNIX systems without a
  53. >complete development environment.  This is what, historically, has
  54. >distinguished UNIX from most other platforms, and it is the primary reason
  55. >for its success.  It should be a given that programs should be buildable
  56. >from source code on any UNIX system.
  57.  
  58. I bet you're right, since I've done this on my RedHat system. I don't really 
  59. build programs that run under X-Windows for instance, so I didn't install 
  60. the X-Windows developmental stuff when I first installed Linux, since I 
  61. could always go back and install it later via RPM's if I decided that I 
  62. really did needed it.
  63.  
  64. Is this a good or bad thing? Depends. If you think you're never really going 
  65. to compile X-Windows stuff, is it really a wise idea to install software you 
  66. very well may never use taking up disk space?
  67.  
  68. Shrug. It's a two-edged sword.
  69.  
  70.  
  71.  
  72.  
  73.  
  74.  
  75.  
  76.